Nota publicada originalmente en francés por el CR451.
Hay que reconocer que el acuerdo UE-Mercosur, cuya aplicación provisional está prevista para el 1 de mayo de 2026, sigue en gran parte sin entenderse. Se debate sobre las cuotas, las normas sanitarias y la reciprocidad de las cláusulas. Pero se elude lo esencial: se trata de una guerra económica, dirigida deliberadamente por actores que han comprendido antes que nosotros lo que significa conquistar un mercado, hacer que el adversario dependa de él y, a continuación, afianzar las posiciones adquiridas. Mientras no se interiorice este marco de interpretación, cualquier respuesta seguirá siendo defensiva, tardía y, en definitiva, ineficaz.
Nombrar la lucha
En 2025, el CR451 produjo un documental titulado «La agricultura en guerra económica». En él se establecía que existen dos tipos de agricultura: una agricultura capaz de competir a nivel internacional y una agricultura buscando sobrevivir. Pero el diagnóstico más importante no se centraba en los medios, sino en la actitud. La cuestión de la guerra económica sigue siendo, en Francia, un tema que se omite por conveniencia: se prefiere presentarse como víctima de las reglas del juego antes de aceptar cambiar de postura y entrar en combate. Y es precisamente esto lo que cuenta el Mercosur en su versión francesa: la forma en que los actores institucionales, con por ejemplo la FNSEA a la cabeza, han optado por la queja cuando deberían haber optado por la maniobra.
En tal contexto, la secuencia resulta comprensible en cuanto se acepta nombrarla: actores brasileños ofensivos, a la cabeza de los cuales se encuentra JBS, gigante mundial de la carne, respaldados por un sistema político-financiero construido desde hace tiempo; una Comisión Europea presionada para validar un «éxito geopolítico»; intereses industriales europeos, especialmente alemanes, que pesan mucho más que los sectores agroalimentarios que luego se pretende «proteger» mediante reglamentos de salvaguardia. La cuestión estratégica no es, por tanto: ¿cómo resistir al Mercosur? Es: ¿cómo alimentar a nuestra población sin que nos expropien las herramientas que permiten hacerlo?
El Mercosur como correlación de fuerzas, los puntos ciegos del debate francés
La cuestión de la soberanía alimentaria sigue siendo un punto ciego del debate público francés, precisamente porque obliga a priorizar lo que nos negamos a asumir: la creciente dependencia de sectores enteros de decisiones tomadas fuera de Europa, la vulnerabilidad de las cadenas de suministro y la debilidad estructural de los actores institucionales que siguen tratando un enfrentamiento económico como una negociación comercial ordinaria.
No obstante, no es menos cierto que el Mercosur es mucho más que un acuerdo comercial. Es un mecanismo de conquista: obtener un mayor acceso al mercado europeo, lograr que se reconozca como «equilibrado» un compromiso estructuralmente asimétrico y, a continuación, bloquear jurídicamente las ventajas obtenidas. La propia Comisión Europea ha adoptado una lectura de poder del asunto; el acuerdo se presenta en ella como un instrumento de posicionamiento geopolítico de la Unión. Pero una lectura de poder sin una estrategia defensiva coherente es precisamente lo que caracteriza a una derrota anunciada.
En cuanto a los volúmenes, las concesiones otorgadas bastan para medir la magnitud del desequilibrio: 99 000 toneladas de carne de vacuno con arancel reducido, 180 000 toneladas de aves de corral con exención arancelaria, a las que se suman aperturas en los sectores del cerdo, el azúcar, el arroz, la miel y el etanol. El propio Servicio de Investigación del Parlamento Europeo (EPRS) resumió la lógica subyacente con la fórmula «cars for cows»[1]: mercados industriales europeos a cambio de una mayor exposición de los sectores agroalimentarios más frágiles. En el plano institucional, el Consejo de la UE aprobó normas de salvaguardia en marzo de 2026, tras la firma. Europa negocia la apertura y luego intenta reparar los daños. Esta secuencia, que se repite, es el sello de una postura defensiva que no sabe transformarse en réplica.
Tal actitud allana el camino hacia una dependencia estructural: dado que los mecanismos correctivos llegan después de las concesiones, ya no corrigen, sino que legitiman la asimetría ya establecida. François Soulard, en un artículo publicado tras el seminario CR451 del 18 de diciembre de 2024, resumía la paradoja con precisión: a pesar de su poder, Europa «se resiste a erigirse en actor geopolítico y diverge en la comprensión de las amenazas existenciales que se ciernen sobre ella». En cambio, en cuanto se trata de votar normas medioambientales elaboradas bajo la influencia de ofensivas informativas externas —el Pacto Verde, el reglamento sobre la deforestación, la cascada de restricciones sanitarias—, la maquinaria legislativa se dispara. La agricultura europea se encuentra así doblemente expuesta: debilitada desde dentro por sus propios reguladores, amenazada desde fuera por actores que no soportan las mismas restricciones.
JBS y los hermanos Batista, la autopsia de un capitalismo de conquista
El grupo JBS es el primer productor mundial de proteínas animales. Dirigido por los hermanos Batista, concentra las polémicas más graves del sector agroalimentario mundial: ganadería ilegal en tierras indígenas, maltrato animal documentado, corrupción activa a gran escala, repetidas estancias en prisión y acuerdos de cooperación judicial con varias fiscalías. Dos hermanos que, para salir adelante, no han dudado en derrocar a varios presidentes y expresidentes brasileños[2]. Esta reputación escandalosa no les ha impedido convertirse en uno de los grandes beneficiarios previstos del acuerdo UE-Mercosur y en uno de los actores centrales de la diplomacia económica brasileña.
La historia de JBS es la historia de un capitalismo depredador organizado por el Estado. El papel del BNDES, el banco público brasileño, y de su filial de inversión BNDES en la estructuración del grupo es determinante: permite comprender no solo el funcionamiento del capitalismo al estilo brasileño, sino también la imbricación de JBS en el corazón del sistema estatal del país. El éxito del grupo es el resultado de una planificación estratégica deliberada, llevada a cabo en el marco de la política de los «campeones nacionales», que ha permitido a Brasil proyectar a ciertos grupos privados a escala mundial con el apoyo decisivo del poder público. Es ahí, por otra parte, donde podríamos inspirarnos, siempre y cuando aceptemos llamar a las cosas por su nombre.
Los hermanos Batista son expertos en la captura institucional. Perseguidos durante mucho tiempo por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y salpicados por los grandes casos de corrupción brasileños (Lava Jato, Petrobras), su holding acabó declarándose culpable en Estados Unidos en un caso de corrupción de funcionarios públicos extranjeros. Su nombre sigue siendo indisociable de los excesos del capitalismo político-financiero brasileño. Sin embargo, siguen ahí, sobreviviendo a los sucesivos presidentes y consolidando su control. A lo largo de los procesos judiciales, la familia Batista se reorganiza, se renueva, hace volver al padre, cambia de hermano, negocia acuerdos, y las riendas de la multinacional permanecen en la familia, estrechamente vigiladas pero nunca realmente obstaculizadas por las autoridades brasileñas y estadounidenses.
Por eso es necesario comprender todo el alcance de su trayectoria geopolítica. Tras haber logrado imponerse tanto en Brasil como en Estados Unidos, elevando al grupo al rango de actores de la diplomacia económica del continente, los hermanos Batista han demostrado una capacidad de maniobra que supera con creces la de simples empresarios. Paradójicamente, sometidos por la justicia estadounidense, se han vuelto aún más útiles para los intereses convergentes de Washington y Brasilia, en particular en el acercamiento entre Lula y Trump. Poco antes de la intervención estadounidense en Venezuela, Joesley Batista viajó discretamente a Caracas para intentar una última mediación con Nicolás Maduro. La misión fracasó. Pero la anécdota lo dice todo sobre el papel que asumen ahora los «padrinos de la carne» en los equilibrios regionales.
El regreso de Lula al poder y la aceleración de las negociaciones del Mercosur ofrecieron al grupo JBS una nueva ventana de oportunidad. La rehabilitación fue rápida: los representantes de JBS fueron recibidos en el Elíseo el 27 de noviembre de 2025. Discretamente, sin cobertura mediática significativa, lo que en sí mismo es una indicación del estado de la vigilancia francesa.
Un cártel de la carne que es el brazo armado de la guerra económica
Se impuso una convergencia estratégica entre un Estado brasileño decidido a consolidar sus puntos de apoyo geoeconómicos y un grupo privado con presencia mundial, acceso a los mercados internacionales y contactos políticos de alto nivel. Esta convergencia no es coyuntural, sino el producto de una doctrina, construida a lo largo de dos décadas, que puede describirse mediante una matriz sencilla.
- Conquistar: asegurarse posiciones en los mercados prometedores e imponer estándares de facto.
- Crear dependencia: transformar el acceso a las proteínas animales en una palanca de presión duradera para los países importadores.
- Debilitar: actuar sobre las normas, las representaciones y las instituciones con el fin de limitar el margen de maniobra de los actores europeos de la forma menos perceptible posible.
En tal contexto, el concepto de «cartel» no es una hipérbole. Designa una realidad estructural: la concentración de las capacidades de sacrificio y transformación a escala mundial en manos de un número muy reducido de actores, de los cuales JBS es el eje central, con el apoyo activo de un Estado que nunca ha dudado en movilizar sus instrumentos financieros públicos para respaldar la ofensiva.
La respuesta europea: una dependencia consentida
Hay que reconocer que las consecuencias del Mercosur eran previsibles, evitables y combatibles. Se disponía de al menos tres herramientas, pero no se hicieron uso de ellas.
La primera palanca era moral: Joesley Batista contribuyó a la caída del presidente Temer y a implicar a Dilma Rousseff y Lula da Silva en un caso de corrupción que sacudió a Brasil. Una vez que Lula volvió al poder, la pregunta que surgía de forma natural era: ¿cómo es que las organizaciones profesionales francesas y europeas, con la FNSEA a la cabeza, no elaboraron una estrategia de influencia masiva para denunciar las relaciones entre el poder brasileño y JBS, el papel del BNDES y las condiciones de la financiación pública de los «campeones nacionales»? La respuesta está en la pregunta: ante la falta de aculturación a la guerra económica, se optó por la lamentación en lugar de la maniobra.
La segunda palanca era judicial y normativa. Los expedientes abiertos por el Departamento de Justicia estadounidense, las condenas por corrupción de funcionarios públicos extranjeros, los acuerdos de cooperación judicial, eran munición que una estrategia ofensiva europea podría haber movilizado para presionar a JBS desde el punto de vista internacional y frenar su avance en el mercado europeo. Esta palanca no se activó. Los anglosajones, por su parte, se hicieron con ella: en diciembre de 2025, The Guardian publicó una investigación sobre cómo el gigante cárnico brasileño, acusado de corrupción y deforestación, se había convertido en un actor imprescindible de la diplomacia regional. La pregunta es sencilla: ¿por qué no se llevó a cabo este trabajo en París o en Bruselas?
La tercera palanca era cognitiva. Ante la ofensiva de un Estado que llevaba a cabo una política, perfectamente legítima, de defensa de sus campeones nacionales, Europa, sin doctrina común y sin rumbo estratégico, dejó que se impusiera el discurso contrario: el de un acuerdo «equilibrado», de una asociación «mutuamente beneficiosa». A falta de una contranarrativa construida y sostenida a lo largo del tiempo, a falta de un cuestionamiento moral suficientemente serio a nivel internacional, Brasil seguirá apoyándose en sus campeones para llevar a cabo sus ofensivas y estructurar su diplomacia comercial.
Se ha vuelto imperativo extraer las lecciones de esta secuencia para construir la doctrina que falta. Se perfilan dos prioridades. En primer lugar, aculturar: implantar en las organizaciones profesionales, las administraciones y los gabinetes ministeriales marcos de interpretación de la guerra económica que permitan identificar los puntos ciegos antes de que se conviertan en brechas. En segundo lugar, formalizar estrategias ofensivas: pasar de la reacción a la maniobra anticipada, de la denuncia a la construcción de relaciones de fuerza. Ha llegado el momento de tratar al Mercosur como lo que es: una advertencia estratégica. Cuando un país o un sector no sabe defender su mercado a largo plazo, otros lo hacen en su lugar y en su contra.
Coches a cambio de vacas. ↩︎
Los dos hermanos al frente de J&F Investimentos y JBS pagaron varios cientos de millones de dólares al Departamento de Justicia de Estados Unidos y aceptaron un acuerdo con la fiscalía para delatar y derrocar al expresidente Temer en Brasil, en el marco del escándalo anticorrupción Lava Jato. ↩︎